主页 > 设计大全 >2政策矛盾 民调一面倒 零塑料袋(√) 付污染费(X) >

2政策矛盾 民调一面倒 零塑料袋(√) 付污染费(X)

设计大全 2020-06-05
2政策矛盾 民调一面倒 零塑料袋(√) 付污染费(X) 购物无塑料袋的时代,相信不久就会到来。房屋与地方政府部及能源、工艺、科学、气候变化及环境部,先后宣布在落实塑料袋相关政策,前者倡议“无塑料袋”,而后者现阶段先要求商家“缴污染费”。

房政部长祖莱达上月初受《》独家专访时透露,该部已议决在上述日期起,禁止全国购物中心与零售商店使用塑料袋,并在今年10月1日起推介与推动一系列醒觉运动,让消费者自己想办法装东西。


环境部长杨美盈则提出按部就班的分阶段方式,自2019至2030年逐步迈向“零一次性使用塑料袋”目标,其中首3年(2019-2021年)向商场、连锁店和餐馆征收“污染费”,充作环保醒觉运动用途。

若非得二选一,您更倾向何者呢?

相对需缴付污染费,零售商家宁可选择“无塑料袋”!

中央政府2部门先后针对塑料袋课题发表个别政策,惟2项迈向零塑料袋的宣布,相互存在矛盾之处,一厢“快刀斩乱麻”全面禁塑料袋,另一边厢则“一步一脚印”向零售商收取污染费推动醒觉运动。

《》记者让零售商业者选择“无塑料袋”或“缴污染费”,结果获得一致的答案,都认为禁塑料袋须从消费者着手,才能让大众感受及启发环保价值观。


业者解释,单纯向零售商征污染费,消费者依然会毫不犹豫索取“免费”的塑料袋,但若需索袋者花钱购袋或给自带打包袋子或容器者优惠,消费者才会有所领悟。

2政策矛盾 民调一面倒 零塑料袋(√) 付污染费(X) 蔡尚国

霹雳杂货行会长蔡尚国:房政环境部应协调

塑料袋、塑料吸管问题都是环保课题,房政部与环境部的部长及官员应共同商议相关政策,若双方各言其政,缺乏沟通,不一样的政策是无法同时进行。

房政部的无塑料袋措施是从消费者下手,减少塑料袋需求,或要塑料袋者须花费购买,有者会因要付钱而不再使用;反观环境部的污染费则是针对商家供应,消费者不会感受到差别,依旧向商家索取塑料袋。

免费的东西令人民不思考就要,收费则会想一想,故免费经常会构成浪费,当局应从人心探讨政策,塑料袋须收费,不是消费者给不起,而是他们将不想花钱购买。

我相信2个部门的出发点都是好的,惟向商家收取污染费,消费者并不会感受到,同时,对消费者收取塑料袋费用也可作为污染费。

不过,目前2部门的指南未明确,希望他们能够先沟通再宣布。

2政策矛盾 民调一面倒 零塑料袋(√) 付污染费(X) 李秀宝:我店使用精美纸袋打包食物。

旅店餐饮业者李秀宝:用纸袋打包食物

为了支持环保及考量顾客健康,在打包食物方面一直来我店都是使用纸袋,没有使用塑料袋或保丽龙盒打包食物,若顾客提出要求塑料袋,就得另加收费。

政府若要向商家征收污染费,我担心会提高成本,我只好选择无塑料袋。 其实,政府也应教育市民环保重要性,并确保有其他代替品,取代塑料袋和吸管。

2政策矛盾 民调一面倒 零塑料袋(√) 付污染费(X) 洪添福

运动鞋业业者洪添福:应先提高环保意识

政府不应仓促落实上述两项措施,我认为应先提高市民的环保及公民意识,才逐渐落实无塑料袋政策。

若政府向商家征收污染费,在经济不佳情况下,只会雪上加霜,不排除还会取得负面回应。

许多货物都是以塑料袋包装,此外顾客也要求塑料袋装货,商家是出于无奈,否则就没有生意做。

2政策矛盾 民调一面倒 零塑料袋(√) 付污染费(X) 罗元晖

水族生意业者罗元晖:征污染费加重负担

我赞同政府提倡环保及健康方面的用心,但落实每项政策时必须深思熟虑,先向相关行业的业者了解情况才定案,而非作出宣布引起反弹后再喊停或暂缓的“手法”。

上述措施虽好,但政府也应先教育民众环保知识,如强制实行,或不会达到预期的效果。

环境污染是一个长期问题,减少使用塑料袋对环境固然有益,唯政府向商家征收污染费,却会加重商家及人民的负担。

至于塑料袋收费该收20仙或更多,费用标准其实很难界定,此举主要为了启发消费者的环保意识。

报道:司徒哲阳、陈体安

您可能有兴趣文章: